Le chemin sinueux et contesté vers un corps de police de Johns Hopkins

Le chemin sinueux et contesté vers un corps de police de Johns Hopkins

Lisseur

Des étudiants de l’Université Johns Hopkins défilent pour protester contre une force de police privée en mars 2018 / Photo de Brandon Soderberg

L’Université Johns Hopkins veut sa propre force de police dans une ville avec une relation difficile avec la police et Johns Hopkins lui-même. Le début de la situation a été compliqué, déroutant et franchement absurde – du moins pour ceux qui se sont opposés aux efforts de Hopkins depuis le début de l’année dernière (et divulgation complète, je suis un récent diplômé de Hopkins, ancien rédacteur en chef) -en-chef de leur campus journal étudiant, et ont assisté à des réunions tenues par Student Against Private Police et ont sondé un pâté de maisons pour eux).

Une institution de recherche par excellence produite contesté recherche et escompté la condamnation de son propres professeurs.

Une prétendue majorité en faveur d’une force de police de Hopkins se contente de rester silencieux.

Les promesses pour les forums communautaires n’ont pas été accompli, et ceux qui sont détenus sont décrits comme ne représentant pas les opinions de la communauté.

Un sénateur d’État a accusé le processus d’être «gréé« Tandis qu’un autre l’a appelé »la démocratie. « 

Baltimore, une ville aux prises avec une réputation violente, recherche la paix et Hopkins offre un marché implicite faustien pour ceux au pouvoir – donnez-nous notre propre police et nous vous soutiendrons campagnes politiques et financement direct de l’État vers vous.

Le débat entourant cette force de police s’inscrit dans des questions plus vastes avec lesquelles la ville se débat: quels droits et privilèges le gouvernement devrait-il accorder aux institutions privées? Qui dans la communauté est écouté et qui vient d’être entendu? Quelles formes de police doivent rendre des comptes aux personnes qu’elles patrouillent – les citoyens noirs, les personnes LGBTQ, les survivants de violences sexuelles, les individus qui sont les plus exposés à l’inconduite policière? Existe-t-il une telle forme de police – et si c’est le cas, Hopkins peut-elle la retirer?

À l’Assemblée législative du Maryland, le projet de loi 1094 et le projet de loi 793 du Sénat, qui ont un texte identique, autorisent Johns Hopkins à avoir ses propres forces de police. Pour devenir loi, les deux projets de loi devraient passer à la fois par leurs délégations respectives à la Chambre et au Sénat, par les comités judiciaires de la Chambre et du Sénat, puis par la Chambre et le Sénat.

Le gouverneur Larry Hogan a déjà déclaré qu’il signerait le projet de loi s’il était adopté.

Au moment de la publication, le SB 793 était passé par tout le processus de vote du Sénat avec plusieurs amendements ajoutés. Le comité judiciaire de la Chambre a adopté la version sénatoriale du projet de loi et a ajouté ses propres amendements le jeudi 21 mars. Le projet de loi attend actuellement un vote à la Chambre et s’il y est adopté, ce qui est probable, les variations entre les versions Chambre et Sénat de la le projet de loi serait réconcilié avant la signature de Hogan.

Lorsque la session législative du Maryland a commencé le 9 janvier, Hopkins n’avait pas encore publié son projet de loi. Plusieurs semaines plus tard, un événement inattendu mais confirmé Brouillon du projet de loi a circulé sur Twitter. Plus tard dans la même journée, Hopkins a téléchargé le brouillon sur leur site Internet mais n’a pas officiellement annoncé son existence avant une semaine plus tard. SB 793 et ​​HB 1094 ont été présentés à l’Assemblée générale les 4 et 8 février respectivement.

Alors que ce projet de loi prenait de la confusion, les opposants aux forces de police ont identifié la délégation de la ville du Sénat comme un point d’étranglement où ils pourraient mettre fin au processus législatif. Sur les six membres de la délégation, le sénateur Bill Ferguson s’est récusé en tant qu’employé de Hopkins, les sénateurs Mary Washington et Jill Carter s’y sont opposés tandis que les trois derniers sénateurs – Antonio Hayes (qui a parrainé le projet de loi), Corey McCray et Shirley Nathan-Pulliam – avaient encore de prendre position.

Le 22 février a été le jour pour changer d’avis alors que les partis se sont rendus à Annapolis pour témoigner devant les délégations de la Chambre et du Sénat et le Comité judiciaire du Sénat. Alors que les partisans du projet de loi comme le président de Johns Hopkins, Ronald Daniels, ont eu amplement le temps témoigner, les nombreux étudiants qui ont coordonné le transport, ont sauté les cours et ont interrompu leurs études ont eu des minutes pour expliquer pourquoi ils pensaient que le projet de loi ne devait pas être adopté.

Au cours d’une amer Vote de la délégation du Sénat de la ville le 7 mars, les sénateurs Washington et Carter ont proposé amendements introduire davantage de mécanismes de responsabilisation et de financement communautaire uniquement pour leur rejet.

SB 793 a passé 3-2 et a ensuite passé le comité judiciaire du Sénat dans les jours suivants.

HB 1094 a passé la délégation de la ville de Baltimore le 12 après un témoignage surprise du membre du Congrès Elijah Cummings à l’appui du projet de loi et d’un perturbation de SAPP. Après la protestation, SAPP déclaré qu’ils ont été contraints d’agir contre ce qui était «un processus fondamentalement antidémocratique et précipité», faisant écho aux préoccupations des professeurs et des groupes communautaires. Ceux qui ont voté pour le projet de loi ont dû penser le contraire.

« Une cuillerée de sucre Aide la police privée à descendre: « Que contient le projet de loi?

HB 1094 et SB 793 sont tous deux appelés «Community Safety and Strengthening Act», un nom que les sénateurs Washington et Carter ont contesté pendant le vote au Sénat, car le projet de loi autoriserait principalement les forces de police de Hopkins. Le nom du projet de loi de cette année diffère d’un projet raté soumis par Hopkins l’année dernière et intitulé «Ville de Baltimore – Institutions indépendantes d’enseignement supérieur – Force de police», qui était plus explicite quant à ses intentions, quoique plus maladroitement formulé.

Voici à quoi ressemblerait un corps de police Hopkins en vertu des dispositions du projet de loi et des amendements supplémentaires:

  • Pas plus d’une centaine d’employés – en pratique, cela représentera en moyenne 10 à 12 officiers armés et deux à trois superviseurs à tout moment sur les trois campus.
  • Exigences des forces de police
    • Terminer les formations pour assurer des services de police «constitutionnels et communautaires» qui incluent la lutte contre les épisodes comportementaux et les préjugés implicites contre la race, l’orientation sexuelle et les minorités religieuses.
    • Porter et utiliser des caméras corporelles
    • Ne bénéficieront pas des immunités typiques accordées aux agents de police réguliers. De plus, ils ne pourront pas recevoir de pensions d’État ni d’autres avantages gouvernementaux.
    • Un minimum de 25 pour cent de la force devra être des résidents de Baltimore City
  • Enquêterait sur le vol, le cambriolage et la prise de véhicules à moteur – pas sur les agressions sexuelles, les homicides ou autres infractions
  • Ils peuvent surveiller les zones suivantes sur le Homewood, Peabody et Baltimore Est Campus. Notez que ces zones décrites sont presque entièrement des propriétés de Johns Hopkins.
    • Ils peuvent surveiller une communauté voisine si Hopkins «reçoit la majorité du soutien des membres des communautés adjacentes au campus» ou s’ils «poursuivent» un suspect
  • Le ministère serait soumis à la Maryland Public Information Act (MPIA) malgré le statut de Hopkins est une institution privée. Cela signifie que les gens peuvent demander des documents publics au ministère. Les services de police des universités privées ont argumenté dans le passé, ils ne sont pas obligés de fournir les enregistrements demandés.
  • Le département serait soumis au Conseil de révision civile du Département de police de Baltimore (BPD) et à un autre Conseil de responsabilisation composé de 15 étudiants, professeurs, membres du personnel et membres de la communauté. Du corps enseignant et du personnel, un doit être noir. Notez que Hopkins a le pouvoir de nommer presque tous les membres du Conseil de responsabilisation avec l’approbation du Sénat.
    • Le Conseil de responsabilisation aurait le pouvoir d’examiner les politiques et les procédures et de fournir des recommandations, mais pas les agents de discipline.
    • Notez que le Civilian Review Board du BPD a également été édenté par le passé pour discipliner la faute des agents.

Si le projet de loi devient loi, d’autres détails sortiront d’un protocole d’accord que Hopkins écrira avec le BPD, ce qui nécessiterait deux forums communautaires et une période de commentaires publics.

Outre la création d’une force de police Hopkins, le projet de loi dirige également le financement de l’État vers divers programmes, comme un montant annuel de 3,5 millions de dollars au Baltimore Children and Youth Fund pour les cinq prochaines années. De plus, il alloue un «Fonds institutionnel d’ancrage» annuel de 10 millions de dollars qui permet aux collèges et aux hôpitaux à but non lucratif comme Hopkins de développer des «zones dégradées».

Les critiques du projet de loi ont souligné qu’une grande partie de l’investissement supplémentaire provient presque entièrement du financement public – pas Hopkins. Pour sa défense, Hopkins peut indiquer des dispositions du projet de loi selon lesquelles ils créeraient une ligue sportive de police à leurs propres frais et donneraient 100 000 $ à la bibliothèque historique d’East Baltimore si l’État égalait la subvention. Outre ce qui est dans le projet de loi, dans les forums et les témoignages, les administrateurs ont souligné des programmes qui s’attaquent aux racines systémiques du crime et servent la communauté comme HopkinsLocal, qui ordonne à l’institution de louer et d’acheter à partir de codes postaux plus pauvres, et Vision for Baltimore, qui a aidé à fournir plus de 5 000 paires de lunettes aux écoliers de Baltimore.

D’autres «investissements» de Hopkins ont suscité la controverse comme son East Baltimore Development Inc. qui s’est déplacé 700 familles principalement noires dans le quartier du Moyen-Orient par le campus médical. Leurs investissements cités pâlissent par rapport à l’aubaine qui se produirait dans toute la ville si Hopkins taxes payées pour son énorme concentration de biens et d’actifs à Baltimore (ceci est une histoire pour un temps différent).

Dans l’ensemble, le projet de loi actuel est substantiellement plus détaillé et restrictif que ce que Hopkins a présenté pour la première fois l’année dernière, qui, en substance, demandait un chèque en blanc pour un corps de police.

Dans un communiqué, la porte-parole et vice-présidente des communications de Hopkins, Susan Ridge, a écrit que l’Université «appréciait» les amendements supplémentaires adoptés par le Sénat.

«Ces changements vont encore plus loin dans le but d’assurer la responsabilité publique, la transparence et la participation du public», a-t-elle écrit. «C’est le mandat statutaire le plus rigoureux, responsable et transparent pour tout service de police de l’État et tout service de police universitaire du pays.»

Quinn Lester, membre du SAPP et étudiant diplômé en sciences politiques de Hopkins, reconnaît cette évaluation: «Sur le papier, c’est probablement l’autorisation de police du campus la plus progressiste du pays», m’a-t-il dit.

Bien que les lacunes dans le libellé du projet de loi, at-il dit, signifient «qu’il existe encore de nombreuses façons pour Hopkins de faire ce qu’elle veut».

Qui est pour ou contre les forces de police? Un rapide aperçu des principaux partis.

En support: Maire Catherine Pugh, ancienne maire de New York et donateur majeur de Hopkins Michael Bloomberg, The Charles Village Civic Association, The Tuscany-Canterbury Neighbourhood Association, The Charles North Community Association, Congressman Elijah Cummings, Maryland President du Sénat Thomas V. Mike Miller, De nombreuses condescendantes Baltimore Sun Reader Responses qui ont peu d’affiliation avec ce problème, et Sun pundit Dan Rodricks, le comité de rédaction de Le soleil de Baltimore, L’ancien maire de Baltimore Kurt Schmoke, ancien commissaire BPD Kevin Davis, Le gouverneur du Maryland, Larry Hogan, et BUILD (Baltimoreans United in Leadership Development).

En opposition: 74,5% des étudiants de premier cycle de Hopkins basés sur un référendum de la Student Government Association (35% des étudiants de premier cycle ont participé au référendum), 53% d’étudiants diplômés en santé publique, plus de 100 professeurs JHU (dont presque tous les professeurs noirs) qui ont signé une lettre ouverte, Unite Here Local 7 (syndicat représentant les travailleurs de la restauration sur le campus de Homewood), 2700 signatures de pétition d’un affilié de Hopkins, The Johns Hopkins Black Student Union, The Greater Remington Improvement Association (GRIA), The Abell Improvement Association (qui a voté 40-0 contre les forces de police), BRACE: The Baltimore Redevelopment Action Coalition for Empowerment, City Conseillère Ryan Dorsey, NAACP Legal Defence Fund, ACLU of Maryland, conseillère municipale Mary Pat Clarke, (dont le district comprend Homewood), Le comité de rédaction de La lettre d’information de Johns Hopkins, et Les dirigeants d’une belle lutte.

Hopkins conteste l’image d’une opposition majeure à leur projet de loi. Dans un communiqué, la porte-parole de l’Université, Susan Ridge, a souligné qu’avec plus de 4 500 professeurs et près de 15 000 étudiants, ils s’attendaient à une «variété d’opinions» mais que «beaucoup dans notre communauté» soutiennent la création d’une force.

Le débat policier de Hopkins: entre paroles et actes

Parmi ceux qui ont exprimé leur soutien au projet de loi, beaucoup ont fait valoir qu’il y avait une crise du crime à Baltimore et la force de Hopkins pourrait aider à y faire face.

Quelle sécurité exactement? Selon Lester, la douzaine d’officiers de service à un moment donné ne serait pas en mesure de réduire la criminalité comme l’espèrent les supporters. Compte tenu des pouvoirs actuels de la police dans le projet de loi, un policier de Hopkins serait en mesure de lutter contre les crimes de «qualité de vie» souvent associés à la tolérance zéro et à la police des fenêtres brisées. Aux yeux de Lester et des autres membres du SAPP, cette force de police serait un outil pour faciliter l’embourgeoisement des quartiers locaux par Hopkins – une stratégie bien documenté dans les cas nationaux de gentrification. En outre, entre un PD Hopkins et le BPD, Lester fait valoir qu’il y aurait un «trou noir de responsabilité» où les cas qu’aucun ministère ne veut traiter pourraient tomber entre les mailles du filet.

« Ils pourront harceler les sans-abri, les jeunes, les personnes de couleur, les pauvres, les gens qui, selon eux, n’appartiennent pas à la propriété Hopkins », a-t-il déclaré. « Fondamentalement, ils seront en mesure de leur dire » Continuez, vous devez sortir d’ici. «  »

La porte-parole de l’Université, Susan Ridge, a exprimé une opinion plus généreuse qu’un corps de police Hopkins libérerait le trouble borderline «de se concentrer sur les problèmes mineurs du campus et la criminalité de faible intensité». De recherche études elle identifie, Ridge écrit que cette force pourrait très bien « jouer un rôle essentiel en aidant à lutter contre les crimes violents à Baltimore. »

À quoi ressemble vraiment la criminalité sur le campus? Selon Hopkins Nombres (Qui ont été cité avoir écarts entre eux et entre les statistiques de BPD), le vol – le principal crime sur lequel une force de police potentielle enquêterait – a légèrement augmenté pour atteindre 43 rapports sur le campus de Homewood et 32 ​​rapports sur le campus médical en 2017. Agression aggravée, un crime que de nombreux partisans du projet de loi inquiétude, a augmenté dans les données de Hopkins, mais les forces de police ne sont actuellement pas autorisées à enquêter sur ces crimes.

Le plus grand crime signalé que les partisans du projet de loi ne mentionnent pas sont les violations de la loi sur l’alcool – c’est un collège après tout. Cependant, ce qui est beaucoup plus préoccupant pour les délits tacites, c’est l’agression sexuelle. Dans Hopkins » Rapport de sécurité annuel 2018, ils répertorient 31 signalements d’agression sexuelle en 2017. Cependant, ce chiffre ne comprend pas les 101 signalements d’agression sexuelle confidentiels faits au centre de conseil. Ces rapports confidentiels ont presque triplé en nombre par rapport à l’année précédente en 2016.

Le Bureau de l’équité institutionnelle, qui enquête sur les inconduites sexuelles, a fait l’objet d’un examen approfondi au cours de la dernière année après une lettre d’information de Johns Hopkins article décrit les expériences inacceptables des étudiants avec le bureau, une annonce qu’ils avaient perdu 18 rapports d’inconduite sexuelle et un présumé mauvaise gestion d’une enquête dans un professeur accusé d’agression sexuelle. Un service de police de Hopkins ne serait pas responsable d’enquêter sur la consommation d’alcool et les agressions sexuelles des mineurs, les deux crimes les plus importants sur le campus.

L’autre argument pour avoir un service de police est qu’il favoriserait la sécurité sur le campus, surtout en cas d’urgence. Cependant, dans un Washington Post op-ed co-écrit par Daniels, il a lui-même soutenu que «même certains officiers chargés de l’application des lois mal formés dans de telles circonstances» comme les situations de tireur actif. Un autre projet de loi du Maryland autorisant les agents des écoles publiques à porter des fusils a été voté samedi par la délégation de la ville de Baltimore. La déléguée Brooke Lierman a fait valoir qu’il y avait peu de preuves que les officiers armés gardaient les écoles plus sûres. Les gens ont souligné la ironie que Lierman et d’autres délégués qui ont voté «non» sur ce projet de loi, ont voté «oui» pour celui de Hopkins.

Comment Hopkins comprend-il les problèmes de la ville avec la police? Les administrateurs de Johns Hopkins sont conscients des controverses entourant le maintien de l’ordre et de l’importance de s’attaquer aux causes profondes du crime. premier forum communautaire l’automne dernier, la vice-présidente de la sécurité et ancienne lieutenant de la BPD, Melissa Hyatt, a longuement parlé de la manière dont les officiers seraient formés pour lutter contre les préjugés inconscients et le vice-président des finances, Daniel Ennis, a souligné les contributions de l’université dans la réparation de l’éclairage public et comment cela a dissuadé le crime.

Leur Étude intérimaire, une compilation de recommandations policières progressistes et de leurs recherches, proclame que Hopkins a «l’opportunité d’une génération» de «créer, à partir de zéro, une opération de sécurité publique responsable pour une nouvelle ère».

Malheureusement, il y a des obstacles à surmonter avant cette «nouvelle ère». Alors que les administrateurs ont appris à parler le langage de la police progressiste, de nombreux partisans du projet de loi ne l’ont pas fait – et beaucoup demandent des tactiques enracinées dans la peur, le racisme et le classisme.

Dans les commentaires in extenso d’un Enquête Hopkins, le personnel a fait part de sa peur des sans-abri, des mendiants, des «drogués» et des gars «qui ont un couteau ou une arme cachée». Dans ces commentaires, beaucoup ont appelé à une sécurité accrue pour protéger ce qu’un individu a décrit comme «un bastion de personnes aisées et hyper-instruites». Une personne a également demandé un surveillance Etat. Atténuer ces préoccupations pousserait les forces de police de Hopkins à adopter des tactiques discriminatoires et dominatrices que Hopkins lui-même avait dénoncées.

Qu’est-ce qu’une force de police «privée» exactement?: Hopkins a rejeté l’idée qu’ils essayaient de créer une force de police «privée». Dans la préparation de Daniels témoignage à partir de cette année, il a déclaré qu’une force Hopkins serait «la police publique à son meilleur». Daniels, le président d’une université privée, a fait cet argument «public» au motif que leur processus législatif avait une contribution locale, que leurs mécanismes de responsabilisation assureraient la confiance du public et que leurs politiques policières seraient axées sur la communauté.

La sénatrice Mary Washington a été l’une des critiques les plus virulentes du projet de loi, car Hopkins, en tant qu’entité privée, n’a aucune responsabilité envers les électeurs et est plutôt redevable à son conseil d’administration. Dans une interview avec Maryland Matters, elle a décrit les efforts de Hopkins comme «apparentés à l’établissement d’une cité du Vatican à Baltimore, avec sa propre armée, ses propres lois». D’autres craignent que cela ne crée un précédent pour que d’autres groupes de la ville privatisent leur propre sécurité. Un groupe d’entreprises à Federal Hill, un quartier riche et blanc, prévoit de déployer leurs propres équipes de sécurité privées le mois prochain.

Comment Hopkins a-t-il intégré la contribution de la communauté? Hopkins savait dès le départ qu’elle voulait une force de police et elle a trouvé la recherche et sélectionné les commentaires dont elle avait besoin pour justifier leur affirmation, établissant une boucle de rétroaction sans fin pour un esprit déjà décidé. Lors d’une réunion d’association de quartier en janvier, un membre de la communauté caractérisé Hopkins en disant: « J’ai pris une décision, voici ce que vous obtenez. »

Chisom Okereke, président du Hopkins Black Student Union témoigné lors de l’audience du 22 février que lors d’un dîner pour entendre ostensiblement les commentaires des étudiants noirs, le président Daniels s’est décrit comme «frustré» et «agacé».

«Vous remarquerez à une écrasante majorité que ces conversations consistaient à donner des cours à l’administration Hopkins dans le but de convaincre nous », a-t-elle dit. « Cela remplace le discours basé sur les commentaires qu’ils aimeraient vous faire croire. »

Dans la tentative de l’Université de filtrer les preuves sélectionnées, ils ont manqué de s’entretenir avec les parties concernées de leurs plans. Le membre du conseil municipal Robert Stokes, dont le district comprend une partie du campus médical, a déclaré Le soleil de Baltimore qu’il était aveuglé par les actions de l’Université. Ce fut un sentiment récurrent à communauté forums que les Hopkins ont tenu l’automne dernier.

La porte-parole de l’université, Susan Ridge, d’autre part, se tient à l’écriture du processus de rétroaction: «Nous avons écouté la communauté – nos voisins, nos dirigeants élus et nos professeurs, étudiants et personnel – et nous avons élaboré une proposition qui intègre les commentaires que nous avons reçus. »

Déjà Vu: Que s’est-il passé lors de la dernière session législative?

En 2017, une flambée de criminalité à l’échelle de la ville a incité le président Daniels et les administrateurs principaux à passer deux semaines en novembre de cette année pour visiter l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie, l’Université de Chicago et l’Université de Californie du Sud à Los Angeles pour étudier leur campus respectif. services de police.

En mars 2018, Daniels et le PDG de l’hôpital Hopkins Paul Rothman ont envoyé un e-mail surprise à la communauté Hopkins annonçant leur intention d’avoir une force de police Hopkins. Dans cet e-mail, ils ont écrit «Nous voulions que vous soyez informés au début de ce processus» après que le processus ait déjà duré plusieurs mois. Le crime global de Baltimore et les craintes d’un tireur actif étaient les principales préoccupations qu’ils ont citées.

L’annonce a fait face à une réaction immédiate des étudiants, des professeurs et des membres de la communauté, de nombreuses questions soulevées concernant la responsabilité, la contribution de la communauté et les pratiques policières. Deux jours plus tard, le 6 mars, dans l’une des plus grandes manifestations du campus au cours des dernières années, plus d’une centaine d’étudiants se sont rassemblés devant la bibliothèque, ont défilé dans Gilman Hall et se sont retrouvés devant Maison du président Daniels – un acte sans précédent dans la mémoire récente.

« Nous pensions que si le président Daniels acceptait d’envoyer des forces de police privées dans des communautés où les gens vivaient, cela ne le dérangerait pas que certains visiteurs de sa propre maison lui fassent savoir ce qu’ils pensent », a écrit Kyro Meko, un manifestant de ce jour-là. dans un e-mail à La lettre d’information de Johns Hopkins.

Le SAPP s’est formé à cette époque et a immédiatement commencé à s’organiser contre le projet de loi, déjà soumis tardivement à l’Assemblée générale pour cette année. Les législateurs étaient sceptiques quant à savoir si les membres de la communauté locale appuyaient le projet de loi ou étaient consultés.

Lors d’un forum organisé par la Charles Village Civic Association le 25 mars 2018, les membres de la communauté, presque tous qui étaient opposés au projet de loi, ont appelé les administrateurs à présenter des excuses.

« Il s’agit d’un revers dans la confiance que nous avons travaillé si dur pour bâtir avec vous, et j’en suis désolé pour le compte de l’institution », a déclaré le vice-président des finances, Daniel Ennis, rapporté par La lettre d’information de Johns Hopkins.

Hopkins a fini par faire d’importants amendements à la facture originale. Cependant, à ce moment-là, les délégués au Comité judiciaire de la Chambre avaient annulé leur soutien et appelé pour Hopkins, une université de recherche, d’étudier la politique policière et l’engagement communautaire qu’elle n’avait pas réussi à faire.

La porte-parole de Hopkins, Susan Ridge, n’a pas directement répondu à une question demandant si l’Université avait des regrets au cours de la dernière année. Au lieu de cela, elle a écrit que lors de l’Assemblée générale de 2018, ils avaient trouvé la nécessité d’un service de police «urgente». Depuis lors, a-t-elle écrit, ils ont pu mener «des recherches plus approfondies» et intégrer les commentaires des parties prenantes comme les étudiants, les voisins et les dirigeants élus. Compte tenu de la barre basse établie lors de la dernière session législative, Ridge a raison.

C’était calme au cours de l’été 2018. À la mi-automne, les mêmes arguments ont recommencé lorsque Hopkins a organisé une série de discussions avec des experts auto-sélectionnés et des forums communautaires qui ont laissé les participants «mécontent » et « frustré.  » Les mêmes préoccupations ont refait surface: responsabilité, contribution de la communauté, transparence. On dit que l’histoire ne se répète pas mais rime souvent.

Dans ce cas, c’est devenu assez répétitif.

En conclusion

J’ai vu ce débat se dérouler au cours de la dernière année et cela me rappelle ces dessins animés avec un certain caractère brouillage pour colmater les fuites d’eau dans un tuyau. Comment allez-vous empêcher le profilage racial? Nos flics seront entraînés contre cela. Pourquoi entendons-nous autant d’opposition? Ce n’est en fait pas beaucoup par rapport à la population totale des professeurs et des étudiants. Pouvez-vous nous montrer qui est à bord? Nous avons entendu un soutien privé et pouvons montrer que nous avons eu beaucoup de réunions. Etc., etc.

Au-delà de ce tango politique, en quelque sorte, la police elle-même est un peu étrange. Nous avons établi qu’il est à la fois juridiquement et socialement acceptable que les flics aient le droit spécial de fouiller, de détenir et même de tuer. Pour certains, cela offre un sentiment de sécurité – c’est le marché pour notre sécurité. Pour d’autres, notamment les gens noirs et bruns, ce système offre une menace – surtout à Baltimore avec tendu histoire de la police abuser de.

Hopkins, avec sa confiance en soi ou son orgueil, a pénétré tout cela. Si l’institution, à travers ce processus politique profondément contesté et amer, se retrouve avec sa propre force de police, espérons qu’elle sera à la hauteur des idéaux qu’elle est commercialisée.

Baltimore ne peut pas se permettre autrement.

Cet article a depuis été clarifié avec le taux de réponse au référendum de la Student Government Association.

Baltimore Beat compte sur le soutien des lecteurs. Si vous aimez le travail que nous faisons, que vous n’êtes pas déjà abonné et que vous avez quelques dollars à épargner, abonnez-vous à notre Patreon.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *